2012級思想道德修養課辯論賽實錄
[ 作者:張玉芹 來源:哈工大(威海)新聞網 瀏覽:6930 錄入時間:2012年12月20日 ]
 

脣舌作戰  觀點交鋒

——2012級思想道德修養課辯論賽實錄

129,在思想政治理論教學部的精心組織下,16名辯手經過第4周到15周兩個多月的初賽、複賽和決賽的激烈角逐,從201288個小班2500餘名學生中脱穎而出,站到了思想道德修養課辯論賽的最終賽場上。在終極PK中,面對相對遙遠的“養老問題”和即將面臨的“愛情問題”,辯手們或慷慨陳詞,或娓娓道來,鏗鏘爭辯,妙語連珠。本文現場實錄離這兩場辯論賽,相信大家可以從中感受到當代大學生對社會問題的深入思考和良好的思想道德修養。

辯題一:當今中國應該家庭養老還是社會養老?

正方一辯楊寒冬父母為家庭傾注了大量心血,應提倡家庭養老,輔以社會養老。奉養老人包括經濟供養、生活照料、精神慰藉三個方面。從經濟上來説,社會養老面臨巨大的財政壓力,無法實施全方位的養老覆蓋;家庭養老雖面臨一些問題,但可以通過一些措施彌補,比如社會對子女的幫助。從親情上來説,子女和父母之間的親情紐帶無法替代。換位思考,當我們變老的時候,更希望子女養老而非社會養老。

正方二辯李曉燁:當今中國經濟實力不足,經濟波動、人口老齡化情況嚴重,養老需求增加,這些都使得社會養老僅停留在美好構想的階段。子女親情無可替代,社會可以提供一定的輔助作用,但老人晚年更多的還是希望與子女共享天倫之樂。國家可以通過減免贍養父母的子女税收、放寬計劃生育等政策減輕子女養老壓力,使中華文化優秀的孝傳統真正可持續地傳承下去,同時也有利於社會的可持續發展。

以上充分證明了家庭養老比社會養老更適合當今中國的現狀及未來發展趨勢,所以當今中國應提倡家庭養老。

正方三辯鄒健生:第一,百善孝為先。孝道文化的核心就是尊老養老,試想我們在父母的細心呵護下成人後,卻提倡讓社會承擔大部分養老責任,這符合中華傳統美德嗎?第二,老人不圖吃穿,只想感受血濃於水的親情,得到無微不至的照料,而這正是家庭養老模式才能提供的。

正方四辯何延睿:對於本次辯題,我方觀點是:當代中國應該提倡家庭養老,同時適當地發展社會養老以保障丁克家庭、失獨老人等家庭養老體制難以覆蓋的人羣的養老生活,並由國家及政府出台相關政策以減輕子女的負擔,鼓勵子女通過自己的努力贍養老人,給予老人情感上的慰藉,為老人提供一個穩定而幸福的老年生活。
   
基於對我國目前的經濟形勢和千百年來的孝文化的綜合考慮,在當今中國提倡社會養老是不現實也沒有必要的;同時,國家及政府不應對庭養老所面臨的問題袖手旁觀,我們提倡國家通過種種形式將錢返還給子女,再由子女流向老人。這不僅僅是減輕了子女的壓力,更符合中國傳統孝文化對人們關於養老的認知。

反方一辯蘇若麟:當今中國應該提倡社會養老。一、社會養老比家庭養老更有保障。社會生產力的快速發展使得國家財政在今天更有能力負擔養老的社會保障費用,而且社會對於每一個老年人負有絕對的責任,強大的執行力使社會養老更加公平和有效。二、獨生子女政策的實行和老齡化形勢的加劇,使得社會養老成為當代中國養老方式的必然趨勢。三、社會養老有利於形成尊老愛老的社會氛圍,為老年人的生活提供良好的外部環境。

反方二辯蔣寧蔚:老齡化與獨生子女政策的實施,使得“要養的”越來越多,“能養的”越來越少。社會養老必將成為未來的趨勢,這種通過發放國家補貼的養老金與建設福利養老型設施的方式實行的養老模式,不僅為年輕一代減輕負擔,也為老人擁有一個獨立高質量的晚年提供了穩定的保障。

反方三辯王蕾:隨着社會的不斷髮展,隨着人口老齡化壓力的增大和傳統家庭養老服務功能的日益弱化,老年人所需要的生活照料、康復護理、精神慰藉、臨終關懷等服務問題,完全依靠家庭已難以解決,養老職能將日益多元化。因此根據我國現今的國情和發展狀況,我方認為,當今中國應該提倡社會養老。目前我國現在正處於飛速發展的階段,存在“未富先老”的情況,家庭養老在物質上沒有很好的保證;社會道德水平嚴重滑坡,有家庭不一定有親情。很多老年人退休以後,覺得自己失去了社會價值,同時,老年人需要更為豐富的社會文化生活,這些都是家庭無法實現的。

綜上所述,我方堅持認為:當今中國應該社會養老。

反方四辯馬明豪:從經濟方面講,養老的實質是由誰提供養老資源,所以對方的家庭養老就是社會養老;精神方面講,對方辯友告訴我們孝道是多麼好,多麼偉大,老人是多麼需要,我們不否認孝道的好,但是事實上孝道的執行又如何呢?大家可以想想,現在上大學期間每年與父母在一起的時間能有多少,畢業之後能選擇與父母同住的又有多少,由於巨大的生活壓力,使我們真的是心有餘而力不足啊!

社會養老有其自身的優勢,更加適合當代中國。

薛爽老師點評:針對養老問題,中國最大的現實就是人口眾多、老齡化、傳統觀念重視孝道與家庭氛圍、公立和商業化的養老服務機構的供給無法滿足需求。因此,單純依靠家庭或是依靠社會養老,都不現實、不可行。最適合的選擇應該是家庭與社會的結合。老年人居住在家,由家庭滿足情感需要、社區提供生活服務、政府給予政策保障。我國一些城市已經在弱化街道辦事處的職能,強化城市社區的醫療和服務職能就是一個體現。

 

辯題二:追求“高富帥”和“白富美”的愛情觀是否可取?

正方一辯呂姝婷:追求“高富帥”和“白富美”的愛情觀可取。從人權角度,“愛情面前,人人平等”,“高富帥”和“白富美”擁有同等的愛與被愛的權利;其二從個人角度,追求“高富帥”、“白富美”有利於個人不斷進步,變得更加優秀;其三,從社會角度來看,追求“高富帥”和“白富美”有助於在社會上建立起一種奮發向上的激勵機制。

正方二辯蔡俊龍:愛情面前人人平等,每個人都平等的擁有愛與被愛的權利,“高富帥”、“白富美”也不例外;情人眼裏出西施,每個人心裏都有屬於自己的“高富帥”、“白富美”,追求“高富帥”、“白富美”即為追求真愛;因為實力上的差距,當我們追求“高富帥”、“白富美”時,我們會激勵自己更加努力奮發向上,從而實現個人進步,促進社會發展。

正方三辯徐安天宇:冬天女孩子們穿衣服,有人追求穿的華麗,有人追求穿的温暖,追求“高富帥”和“白富美”同樣是為了追求真愛,只是我們選擇了一類更優秀的人去追求,我們能在追求他們的同時努力去提高自己。況且我們只是承認這種愛情觀可取,不是必取,追求“高富帥”、“白富美”只是追求真愛道路上的一條,但這樣的選擇是一種敢於追求平等愛情的勇氣。所以我方認為追求“高富帥“、”白富美“的愛情觀可取。

正方四辯柴苛夫:第一,愛情面前人人平等,高富帥們也享有愛與被愛的權利。用敵視的眼光主觀地認為“高富帥“就沒有精神內涵是片面而消極的。司馬相如追求卓文君,簡·愛追求羅切斯特就被傳為千古美談。第二,追求”高富帥“反映人們渴望完美愛情的心願,且對物質有所要求是無可厚非的人之常情。秦羅敷也誇耀自己的夫君從官職財富到體態儀表均是無可挑剔。第三,追求一個優秀的伴侶,還能鼓勵自己超越自我,建立奮發向上的激勵機制。

綜上所述,這樣的愛情觀立足實際,追求理想;彰顯平等,鼓勵奮進,是可取的。

反方一辯金程宇:正方一辯“擴大高富帥和白富美的概念範圍”和“誇大物質條件的作用”這兩點錯誤的。追求“高富帥”和“白富美會”加劇拜金主義風潮,體現內心精神財富的缺失和人格上不獨立,違背真愛內涵,助長社會上的功利化傾向。對方辯友關於“追求高富帥和白富美體現出愛情平等觀念”的觀點具有邏輯錯誤,這是對普通人的不公平。

反方二辯孫浩陽:愛情更偏於精神而輕於物質,我們不應該過重的着眼於“高富帥”這種物質目標;這種簡單明確膚淺的愛情觀不利於社會主義精神建設,會加重拜金風潮;物質的確是愛情的基礎,但我們應該在保證正常生活的情況下追求精神而不是繼續追求物質;在尋找愛情的過程中應該追尋自己內心的指引,而不應該過多的強加外界條件;單純的“高富帥”、“白富美”根本不能體現任何精神層面的內容,我們的愛情不應該依附於這些簡單的表象。

因此,我方認為“高富帥”、“白富美”固然是人人羨慕的愛情,但是卻不是我們應該具有的愛情觀。

反方三辯段麗娜:我們追求的是天長地久的真愛,而不是拜金物慾的外在。我們不反對“高富帥”或“白富美”的愛情,卻堅決反對追求“高富帥”和“白富美”這種反映擇偶標準的愛情觀。簡單的物質同樣可以養活愛情,只有真愛才會使生活幸福長久。

反方四辯劉靜宜:首先,追求“高富帥”和“白富美”的愛情觀不利於真愛的培養,更會加劇社會拜金風潮,真正的愛情不應該讓外因使其漲價。其次,追求“高富帥”和“白富美”的愛情觀,本身就是一種極端,這也從另一方面反映出了當今社會精神世界的缺失。注重心靈和內涵才能使愛情不僅是曾經擁有,更能天長地久。第三,在現代社會中要樹立正確的世界觀和愛情觀。一味追求“高富帥”和“白富美”的愛情觀無法找到真愛。

薛爽老師點評:就我個人來看,我們不能戴着有色眼鏡來解讀“高富帥白富美”這六個字。被稱為“高富帥白富美”的人,作為現實的一種,無所謂是非對錯;追求“高富帥白富美”作為現實生活中面對愛情的選擇之一,也是現實的一種,也無可厚非。之所以選擇這個話題作為今天的辯題,恰恰是因為這個標準成為一個話題這個事實,能給我們一個反思個人愛情觀的機會,那就是:“高富帥白富美”是我們選擇愛情時唯一的標準,還是隻是一個有之最好、無之亦無所謂的內心期待?畢竟,美與財富都不代表永恆,也無法保證幸福。無數成功的愛情經驗提示我們:心靈相通、尊重與寬容才是愛情與婚姻的幸福之道。

·記者  張玉芹/  學生記者 許堅/圖·

相關新聞